“ჩვენი შიდა კვლევებით “ლელოს” მხარდამჭერთა უმეტესობა ბოიკოტს ემხრობა” – ინტერვიუ კახა კოჟორიძესთან

„ლელოს“ ერთ-ერთი ლიდერი კახა კოჟორიძე „აიპრესთან“ ინტერვიუში აცხადებს, რომ მოსამართლეს არ ჰქონდა საფუძველი არც ახლა აქვს, რომ ნიკა მელია პატიმრობაში დატოვოს, თუმცა კოჟორიძე დარწმუნებულია, რომ მოსამართლე გადაწყვეტილებას პოლიტიკური დღის წესრიგის გათვალისწინებით მიიღებს.

კოჟორიძე იმასაც ამბობს, რომ IRI-ს კვლევის შედეგები რეალობას აცდენილია და მათი შიდა კვლევით „ლელოს“ მხარდამჭერთა უმეტესობა მხარს უჭერს პარტიის გადაწყვეტილებას პარლამენტის ბოიკოტირებასთან დაკავშირებით. აქვე პოლიტიკოსი განმარტავს, რომ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ IRI-ს კვლევას უნდობლობას უცხადებს.

რის საფუძველზე არ უნდა შეეფარდებინა მელიასთვის მოსამართლეს პატიმრობა, ან რატომ არ უნდა დატოვოს პატიმრობაში ახლა, რაში გამოიხატება ის, რომ ოპოზიციას ახსოვს, რომ მთავარი ადამიანია, ხოლო ხელისუფლებამ ეს დაივიწყა, რა შიდა კვლევებს ატარებენ და რა სურათი იკვეთება? – ამ და სხვა საკითხებზე „აიპრესთან“ ინტერვიუში კახა კოჟორიძე საუბრობს:

_ მელიას საქმეზე დღეს გადადებული პროცესიდან გამომდინარე რა შთაბეჭდილება გრჩებათ და რა მოლოდინი გაქვთ 13 აპრილის პროცესისგან?

_ შთაბეჭდილებები შეიძლება განსხვავებული იყოს, მაგრამ ის, რომ მოსამართლე თავისუფალი დამოუკიდებელი არ და ვერ იქნება, ეს არავისში ეჭვს არ იწვევს. არა მგონია, რომ ამ ქვეყანაში არსებობდეს, რომელიმე ადამიანი, რომელსაც ელემენტარული წარმოდგენა აქვს რა ხდება ქვეყანაში და აქვს ობიექტურობის განცდა, წარმოუდგენელია მან თქვას, რომ ამ საქმეში მოსამართლე თავისუფალი იქნება. რა გადაწყვეტილებაც არ უნდა მიიღოს მოსამართლემ ის იქნება პოლიტიკური დღის წესრიგით ნაკარნახევი. რა თქმა უნდა ხელისუფლებისგან კარნახს ვგულისხმობ.

მე როგორც იურისტი სრული პასუხისმგებლობით ვაცხადებ, რომ არავითარი სამართლებრივი საფუძველი არ აქვს მელიას პატიმრობაში ყოფნას, ან ახლა დატოვებას. ამ თემაზე საპირისპირო აზრის მქონე ნებისმიერ ადამიანს შემიძლია ავუხსნა საჯარო დისკუსიით. რასაც ახლა მე ვამბობ, ამას ამბობენ იურისტები, სხვადასხვა არასამთავრობო ორგანიზაციები, სახალხო დამცველი… ერთადერთი, ვისაც განსხვავებული აზრი აქვს, ეს არის პროკურატურა.

_ თუ შეიძლება მკითხველისთვის განმარტეთ, რატომ არ აქვს პატიმრობის საფუძველი მოსამართლეს?

_ შევეცდები მარტივად ავხსნა. კანონმდებლობა ითვალისწინებს პატიმრობის შეფარდებას ბრალდებული პირისთვის, მაგრამ ბრალის წარდგენა არ ითვლება დამნაშავედ, სანამ სასამართლო არ იტყვის. სანამ სასამართლო ამ კითხვას პასუხს გასცემს, მანამ იმისათვის, რომ ბრალდებული არ მიიმალოს, მტკიცებულებები არ გაანადგუროს, მოწმეზე ზეგავლენა არ მოახდინოს კანონმდებლობა შესაძლებლობას იძლევა, რომ მოხდეს პატიმრობის გამოყენება, მაგრამ როდესაც პატიმრობას იყენებს უდანაშაულო ადამიანის მიმართ (როგორც გითხარით განაჩენის გამოცხადებამდე ყველა ადამიანი უდანაშაულოდ ითვლება) პატიმრობას იყენებ, ეს უნდა იყოს დასაბუთებული კონკრეტული მტკიცებულებების წარმოდგენით. მაგალითად ამ მოწმეებზე ცდილობდა მელია ზეგავლენის მოხდენას. მელია გამოძიებას ემალებოდა და ა. შ. თუ ამას ვერ ასაბუთებენ, მაშინ პატიმრობა არის დაუსაბუთებელი და შესაბამისად უკანონო.

_ რაც ამ შემთხვევაში არ მოხდა?

_ არა, განა არ მოხდა, არამედ არც კიი შეეცადნენ, რომ დაესაბუთებინათ. იმიტომ, რომ კანონი პირდაპირ ამბობს, რომ პატიმრობის გამოყენება ამა და ამ შემთხვევაში შეიძლება.

_ ეჭვები რაც გამოთქვით, რომ მოსამართლე პოლიტიკური დღის წესრიგით იმოქმედებს. ეს ეჭვები მოსამართლის იმ გადაწყვეტილებამაც ხომ არ გაგიმძაფრათ, რომ არ იქნება სასამართლოს პირდაპირი ტრანსლაცია?

_ დიახ, მგონი ამითაც ყველა მიხვდება, რატომაც გააკეთა ეს მოსამართლემ, მაგრამ მაგას სასამართლო მაშინ აკეთებს, როდესაც დასამალი აქვს რაღაცა. როდესაც ადამიანს საკუთარი სახის ჩვენება არ უნდა, მაშინ ის იმალება. ეს გააკეთა წინა ხელისუფლებამ, როდესაც აკრძალა გადაღება სასამართლო დარბაზში.

_ ასე დაასაბუთეს, რომ საზოგადოებრივი მაუწყებელი უზრუნველყოფს სასამართლოში გადაღებას და ინფორმაციის გავრცელების რისკი არ იქნება, ხოლო პირდაპირი ტრანსლაციის საჭიროება არ არის?

_ საზოგადოებრივი მაუწყებლის გაკეთებულ ჩანაწერს თუ სრულად მისცემენ დაინტერესებულ მედიასაშუალებებს, მაშინ გასაგებია. იმედია მისცემენ და ამ შემთხვევაში საზოგადოება დაინახავს. ის, რომ სრულად არ დაკეტეს კარი, ეს კარგია.

_ იქონიებს თუ არა გავლენას ოპოზიციის გეგმებზე ის თუ რა გადაწყვეტილებას გამოიტანს მოსამართლე 13 აპრილს?

_ სანამ ოპოზიციის გეგმებზე ვისაუბრებ, იქამდე ვიტყვი, რომ მთავარია სახელმწიფოს ინტერესი რა არის. სახელმწიფოს ინტერესია, გაუთავებელი კინკლაობა და მოლაპარაკებები დასრულდეს სწორი შედეგით, რომელიც ქვეყანას დაეხმარება იმაში, რომ გამოვიდეს პოლიტიკურ-სამართლებრივ-ეკონომიკური კრიზისიდან. დიდი იმედი არ მაქვს, მაგრამ იქნებ გაიხსენოს „ქართულმა ოცნებამ“, რომ პოლიტიკის მთავარი ადრესატი არის ადამიანი. „ოცნება“ კი დღის წესრიგიდან აქრობს ჩვენი მოქალაქეების მთავარ საჭიროებას.

_ ოპოზიციას გახსოვთ ხალხი?

_ დიახ გვახსოვს და ჩვენი მთავარი ინტერესი არის ხალხი. გულწრფელად გეტყვით იმ დღეს, როდესაც დანიელსონთან შეხვედრა იყო, ვესწრებოდი „ლელოს“ ოფისში ჩვენი გუნდის მსჯელობას, სანამ მამუკა ხაზარაძე და ბადრი ჯაფარიძე წავიდოდნენ დანიელსონთან შეხვედრაზე. იყო აზრთა სხვადასხვაობა, მაგრამ ბედნიერი ვიყავი, რომ ყველა ვინც პოზიციას გამოხატავდა, ეს გამომდინარეობდა სახელმწიფოს და ხალხის ინტერესებიდან.

_ მაშინ რას პასუხობთ ხალხს ბოლო კვლევებში გამოთქმულ პოზიციაზე, სადაც უმეტესობა ამბობს, რომ ოპოზიცია პარლამენტში უნდა შესულიყო და პარლამენტიდან ემუშავათ ადამიანების პრობლემებზე. რა პასუხი გაქვთ ამაზე და ალბათ ხვდებით ადამიანებს და იგივე განწყობა აქვთ?

_ ჩვენ ვაკეთებთ ხოლმე შიდა კვლევებს. სპეციალური ჯგუფია „ლელოში“, რომლებიც ადამიანებთან არიან კონტაქტზე, მათ აზრს ჩვენ ვითვალისწინებთ პოლიტიკური გადაწყვეტილების ჩამოყალიბებისას. ის ადამიანები მხარს უჭერენ პარტიის გადაწყვეტილებას, რაც პარლამენტის მიმართ ბოიკოტის რეჟიმს გულისხმობს. უმეტესობას მოწონს ეს გადაწყვეტილება.

_ ანუ, თქვენი აზრით IRI-ს ეს კვლევა რეალობას არ ასახავს?

_ მე ვამბობ იმას, რომ ვისაც ეკონტაქტებიან ჩვენი კომუნიკატორები, მათი პოზიცია არის ასეთი. აქ საუბარი არ არის ცოტა ადამიანზე, საუბარია ათობით ათას ადამიანზე.

_ IRI-ს ბოლო კვლევით „ლელომ“ დაკარგა ხმების საკმაოდ დიდი რაოდენობა და ეს შედეგიც განსხვავებულია თქვენ შიდა კვლევებში?

_ ცხადია განსხვავებულია და რეალობაც სხვაა. მე არაფერ საწინააღმდეგოს არ ვამბობ კონკრეტულად ამ ორგანიზაციის მიმართ, ჩემი განცხადება ამას არ ნიშნავს, მაგრამ ჩვენი კვლევის შედეგი განსხვავებულ სურათს აჩვენებს.

სტატიის ავტორი იაგო ნაცვლიშვილი
მსგავსი სიახლეები
კომენტარები
იტვირთება...